В рамках облегчения всего снаряжения дошел черед и до ножа. Обычно я беру лапландер — он едет в лодке или на багажнике велосипеда и его вес не так критичен. Однако, на майские мне надо будет затащить его на своем горбу на 5000 м. вверх, поэтому я начал подумывать об облегченном варианте. Скажу сразу, что самый ультралегкий вариант взять одноразовое лезвие от канцелярского ножа для меня выглядит неприемлемым. Так же, как и варианты с пятисантиметровым лезвием — уж лучше тогда вообще ничего не брать (в крайнем случае нитку можно обрезать ногтестрижкой, а на большее они все равно не годны).

Поэтому я ограничил длину клинка в 8 см и стал искать, что же есть в наличии. Если отбросить всякую экзотику, то в бизлежащих магазинах я нашел следующие варианты:

Нестареющая классика Mora Craftline Q 546, вес 69 грамм, а если спилить ненужную гарду, то можно дойти и до 65. За счет ножен тоже можно скинуть порядочно.

Опинель №8 вес 50 грамм.

Цена на оба ножа не превышает 500 руб, что очень приятно.

Так как работа планируется исключительно по продуктам, то мора со скандинавскими спусками отпал сразу — им конечно можно резать продукты, но это явно не его стихия. Опинель в этом отношении имеет более выигрышную геометрию, но вот внешний вид как клинка, так и рукояти меня бесит. Я было уже задумал взять его и обработать по месту напильником, но совершенно случайно, я наткнулся на опинель садовый №8. Садовым он называется из за формы клинка spear point, которая для меня намного симпатичней чем оригинал. Рукоять садового опинеля тоже отличается от классического в лучшую сторону, на мой взгляд. Попробовав его в руке я тут же его купил.

Длинна клинка у садовой «восьмерки» на пол-сантиметра больше чем у классической. Поставляется он в блистере и в заводском варианте тупой, как пробка.

Дома я заточил клинок, дополнительно пропитал рукоять тунговым маслом и решился добавить на нее рисунок, чтобы мой опинель выделялся среди других.

Теперь я буду использовать его, как ультралегкий вариант. Интересно также потестировать его в качестве грибного ножа, но это уже ближе к осени.

Сходить зимой в Реповеси не получилось,  зато получилось на выходных пробежаться по небольшому кольцу. Снег уже почти везде сошел.  А вот лед еще нет. В результате,  внизу было довольно холодно. А при подъеме наверх уже было достаточно тепло.

Если посмотреть на схему,  то видно, что в Реповеси существует три входа. Через  Saarijärvi имеет смысл заходить, только если ехать с севера, или если надо брать в прокат снаряжение – там это можно сделать сразу при входе. Остальные два варианта не сильно отличаются и расположены практически рядом.

Мы зашли через Lapinsalmi.

Попали сразу на подвесной мост оттуда ушли к Kuutinkanava , прошли вдоль деревянного желоба к озеру Tervajärvi. Обошли это озеро кругом и вернулись к подвесному мосту.  Лед с озер еще не сошел, поэтому маленький кораблик fox ferry еще не ходит, а некоторые указатели,  к Lapinsalmi указывают на маршрут через него – надо учитывать эту особенность и  планировать свой маршрут правильно.  Так, как мы немного заплутали и сошли с тропы, маршрут получился 15 км, а не 10 как планировали. Но в целом для одного дня самое то.

Кратенькие выводы:

Весной в парке все еще достаточно холодно из за большого количества льда, имеет смысл брать теплую одежду для привалов.

Туалетной бумаги в туалетах парка не предусмотрено – надо брать свою.

Порадовало то, что места для разведения огня, так называемые fireplace, расположены примерно в 45 минутах ходьбы друг от друга. Поэтому поддерживать темп движения 45/15 очень легко.

Вообще Реповеси очень удачно спланирован для несложных трекинговых выходов и оставил очень приятное впечатление.

Пятничное прикольное видео. Берегите себя, будьте осторожны на дороге.

Я уже писал про лучший рюкзак на мой взгляд. Но у него есть один существенный недостаток - цена. Фирма снаряжение предприняла попытку сделала копию рюкзака Osprey Exos с тем лишь отличием, что они сделали его без каркаса. Соответственно цена на него отличается в меньшую сторону

Мне удалось посмотреть его в живую и сравнить с оригиналом. К сожалению, одновременно сравнить их у меня нет возможности. Что же мы имеем

Так как спинку сделали бескаркасной, ее сделали примерно, как у модели hornet

Валики на спине сделаны из довольно качественного материла, в инструкции указано, что это eva на ощупь довольно мягкие.

Карманы на поясе сделаны не из сетки, как у оригинала, а из рипстопа. Карманы довольно вместительны, но по ощущениям у exos они более объемные

Сам пояс сделан один в один с оригиналом.

А вот крепление лямок сделано как-то по-своему, не очень понятно почему усиление лямки пришито прямо на мягкий уплотнитель. Заявленный максимальный вес нагрузки для этого рюкзака 15 кг. - возможно по этой причине с креплением стропы сильно не заморачивались

Конструкция грудных лямок и стяжек совершенно отличается от изделия osprey. Грудная стяжка сделана как у многих рюкзаков и легко снимается. Фастекс сделан рыжего цвета и совмещен со свистком - привет бушкрафтерам. Ниже резинка, которая представляет собой часть системы крепления трек палок на ходу. Кстати, Osprey в новой версии Exsos от нее отказался. То, что в скате ее оставили очень радует.

Одно из самых больших отличий - это дно рюкзака. У Exos там находятся резинки для крепления коврика снаружи. У ската там сделали карман для дождевой накидки - на мой взгляд сомнительное решение. Необходимость накидки под большим вопросом, а вот коврик крепить теперь надо как-то к боковым стяжкам. Кстати накидка не пришита намертво и легко снимается.

В нижней части рюкзака какое-то невообразимое количество петель для крепления скалолазного снаряжения - на мой взгляд с петлями явный перебор, хотя если мешаются их всегда можно отрезать.

Раз уж заговорили про боковые стяжки - основная концепция стяжек осталась та же, но реализация изменена. Во-первых ширина стропы сильно больше, чем в оригинале (скорее всего из за экономии поставили ту стропу, которая уже была в производстве). Во-вторых у Exos стяжка делает два прохода туда-обратно, а у ската один. Верхнюю часть рюкзака стягивает боковая стяжка центрального кармана (у exos края кармана вшиты намертво). Мне такой вариант даже больше нравится.

За что отдельное спасибо - так это за то, что Снаряжение сохранило возможность пропускать боковые стяжки как поверх кармана, так и внутри него.

Возможность не прижимать карманы стяжками - это одна из фирменных особенностей exos, я на других рюкзаках такого не встречал - хорошо что ее оставили в скате. Теперь в карман без заморочек можно вставлять и вынимать вещи не расшнуровывая боковину

Внешний большой карман сделан из тянущейся ткани - так же как у оригинала. В карман влезает, например, каска. Также туда будет удобно убирать мокрый тент, чтобы он просох. Крепление, как я уже писал, отличается от exos - верх кармана крепится в трех точках: по центру, слева и справа.

Клапан имеет внутренний карман, который сделан не из сетки как у екзос, а из обычного нейлона

Снаружи клапана тоже есть карман на молнии. Здесь же по центру видно отверстие для шланга гидратора

Внтри рюкзака есть карман для гидратора две петли на липучках непонятно для чего и резиновая петелька тоже неясного назначения, возожно это все используется для крепления гидратора - я никогда им не пользовался не могу сказать точно

На креплении резиновых стяжек похоже тоже сэкономили - весьма халявно сделано. Это пожалуй единственное место, которое мне силльно не нравится в этом рюкзаке

В целом, рюкзак мне очень понравился. Получился некоторый гибрид между exsos и hornet. Вес рюкзака в полной комплектации по моим весам 1000 грамм, что чуть больше заявленных 900 грамм. Однако есть много чего отрезать - все стропы довольно длинные, некоторые петли тоже можно убрать. При этом цена в два раза ниже чем у osprey. Если учесть всякие скидки, то цена становится совсем привлекательной. Я надеюсь еще удастся протестировать этот рюкзак в реальной жизни.

UPD: появился отзыв после года эксплуатации

В рамках подготовки к майским праздникам я несколько недель ходил по магазинам снаряжения в поисках некоторых недостающих мне вещей, где я с удивлением увидел полную кашу в голове у продавцов касательно таких материалов, как softshell и polartec windblock.

Большинство людей искренне считают, что это ткани без мембраны, а поэтому прекрасно дышат. Некоторые из тех, кто все-таки знает, что мембрана там есть искренне считают, что она защищает от всех напастей в том числе и от дождя. К сожалению, все не совсем так, поэтому я решил написать все что я знаю по этому поводу.

Предварительно надо отметить, что под термином софтшелл скрывается большой набор тканей, каждая из которых сильно отличается друг от друга. Поэтому нельзя описать свойства softshell вообще — придется выделить наиболее популярные марки.

Polartec Windblock

Официальный сайт заявляет, что этот материал в отличии от обычного флиса защищает на 100% от ветра. Больше ничего конкретного. Из этого есть два важных вывода: во-первых это единственный не hardshell материал компании Полартек про который указана 100% ветрозащита. Во вторых — ни слова про количественную оценку дышимости. Более того, в официальном разъяснении написано, что рекомендуется использовать этот материал, когда активность низкая или прерывающаяся (windblock спецификация).

Там же есть рисунок на котором явно видна мембрана.

На своем опыте я знаю, что дышит windblock очень посредственно, однако я попытался найти какие-нибудь измеренные значения, но безуспешно.

То же касается и защиты от воды. На официальном сайте заявлено, что защита есть, но на сколько никто не знает.

Резюмируя можно сказать, что Polartec windblock это материал, который очень хорошо защищает от ветра, но имеет слабую дышимость и слабую защиту от осадков. Поэтому его рекомендуется использовать при низкой активности.

Виндблок вышел на рынок очень давно, поэтому не удивительно, что у него такие посредственные характеристики.

Polartec PowerShield

Про этот материал заявлена ветрозащита в 98%, что хорошо так, как небольшая продуваемость материала улучшает дышимость за счет выветривания влаги из внутренних слоев материала. (PowerShield спецификация).

Взглянув на картинку, можно видеть что уже заявлена некоторая дышимость, которая почему-то указана в 2-12 CFM (кубические футы в минуту). Разброс значений очень удивляет, непонятно в каких случаях значение изменяется аж в 6 раз.

Удивляет и величина в которой измеряется дышимость. Обычно в CFM измеряют ветроустойчивоть, а дышимость измеряют в г/кв.м за 24 часа. В общем, рисуночек подозрительный.

На этом же рисунке видно что про мембрану написано умеренно дышащая. И опять ни слова про количественные оценки защиты от дождя. Однако, если посмотреть в рекламный проспект для PowerShield pro то там есть данные для обычного павершилда - водостойкость в районе 1000 мм водного столба.

Резюмируя, можно сказать, что Polartec Power Shield это матерал, который обеспечивает защиту от ветра и легких осадков, при этом дышит лучше чем windblock.

Polartec PowerShield pro

Блокирует 99% от ветра. (PowerShieldPro спецификация)

На этой же страничке рисунок заявляет дышимость в 2 CFM (опять CFM!) Что дает нам возможность оценить дышимость чуть лучше чем у windblock и не лучше чем у обычного павершилда, хотя производитель уверяет, что новая мембрана в динамике работает лучше (но цифр, как обычно нет). Мембрана на рисунке опять-же присутствует. Производитель не пожалел и выдал таки некоторую сравнительную спецификацию.

Вот сравнение по продуваемости

А вот сравнение по водостойкости (здесь же видна водостойкость обычного павершилда)

Таким образом, PowerShieldPro имеет вполне пристойную водостойкость в 5000 мм и дышит лучше windblock.

Polartec PowerShield O2

Блокирует 96% ветра. Если посмотреть на рисунок с официальной странички то видно, что дышимость заявлена аж в 30-50 CFM и очень сильно промолчали про водостойкость.

Видимо в этом материале ставку сделали на дышимость за счет уменьшения водостойкости. Это, кстати, хорошо видно на картинке динамических тестов (взято с официального блога полартек http://www.justazipper.com/2010/02/17/dmpc/)

Чтобы понять суть графика вкратце объясню тест — по разные стороны материала меняются давление и влажность и вычисляется, как сильно пропускает ткань в зависимости от условий. На графике выше указаны изменения паропроницаемости в зависимости от скорости ветра снаружи.

Как видим, динамические показатели дышимости PowerShield O2 заметно выше всех остальных софтшелов фирмы polartec.

Резюмируя можно сказать, что PowerShield O2 дышит значительно лучше остальных софтшелов Polartec.

Polartec WindPro

Единственный софтшелл в линейке полартек, у которого нет мембраны. Поэтому производитель смог даже сравнить его с классическим флисом по дышимости — windpro дышит на 15% хуже чем обычный флис, зато в 4 раза более ветроустойчив.

Очевидно, что отсутствие мембраны сильно увеличивает дышимость за счет слабой защиты от осадков, поэтому говорить о миллиметрах водного столба не приходится.

Polartec NeoShell

Совершенно новый софтшелл, которого я еще в руках не держал :) На страничке производителя(NeoShell спецификация) указана водозащита в 10000 мм водного столба. Ветрозащита в 0.5 СFM, что несколько ниже чем у классических hardshell мембран, но сильно выше, чем у обычных softshell.

Динамическое паропропускание на графике показывает результаты сильно хуже, чем у PowerShieldPro и в целом на уровне средних hardshell мембран.

Если посмотреть на график, то видно, что он более горизонтальный, что характерно больше для hardshell. Поэтому резюмируя можно сказать, что NeoShell это нечто посередине между softshell и hardhell имеет достаточную водостойкость и при этом умеренно дышит — но хуже чем остальные softshell материалы полартек.

Итоги

В заключение привожу сводную таблицу по всем рассмотренным материалам

 

Название Softshell	Наличие мембраны	Дышимость у.е.	Водостойкость мм. Водного столба
Windblock	да	~0	нет данных
PowerShield	да	2-12	1000
PowerShield Pro	да	2	5000
PowerShield O2	да	30-50	нет данных
WindPro	нет	~210	0
NeoShell	да	нет данных	10000

Небольшой комментарий к таблице:

Я написал дышимость в условных единицах, поскольку на официальном сайте она указана в CFM, что идет вразрез с понятием дышимости, как количестве водного пара прошедшего через мембрану.

Из графика динамической паропроницаемости softshell видно, что в статике все softshell-ы polartec имеют паропроницаемость в районе 7000 г/м2/24 часа и растет она только с увеличением скорости ветра (читай с уменьшением наружного давления).

Очень бы хотелось сравнить все эти материалы с SoftShell diamond, который активно продвигает компания Сплав. Но, к сожалению, разница в методике измерения паропроницаемости сводит сравнение к угадыванию.

Классикой емкостей для воды в отечественном туризме считается обычные пэт бутылки из под лимонада. Они легкие прочные и ничего не стоят. Однако у них есть существенный недостаток — в них нельзя наливать горячую воду. Ну да, можно конечно, но вкус у этой воды будет тот еще.
Принимая во внимание, что в средней полосе России самым удачным способом обеззараживания воды является кипячение, мне надоело сидеть и ждать, когда вода остынет чтобы можно было ее залить в бутылку.
Я решил попробовать разные варианты бутылок Nalgene, чтобы решить эту задачу — как известно их температурный диапазон перекрывает человеческие потребности с запасом.

Классическая фляга из тритана  с широким горлом отпала сразу — она весит более 200 граммов, а это 20% от веса самой воды — я не понимаю почему их вообще используют для туризма.

Вот облегченная версия мне понравилась намного больше. Она весит 100 граммов, что уже можно считать приемлемым вариантом, но изначально бутылки nalgene серии ultralight сильно воняют и мне понадобилось очень много времени, чтобы этот запах свелся к минимуму. Покупать такую бутылку и выветривать ее два года довольно заморочно.
Несмотря на это, мне очень понравилась использование бутылок с широким горлом. Во-первых туда легко заливать всякие компоты и отвары. Во вторых ее очень просто мыть и чистить в походных условиях — внутрь можно залезть несколькими пальцами и все там оттереть. На стоянках такую бутылку очень удобно использовать для сбора ягод. Единственное, чего неудобно, так это пить из широкого горла, хотя некоторым нравится. Для устранения этой неприятности можно прикрутить вместо стандартной крышки крышку от Nalgene OTG.

По резьбе OTG и классические Nalgene полностью совместимы, а использовать можно как широкое горло, так и узкое питьевое отверстие (кстати, сама фляга Nalgene OTG мне очень понравилась, но не для туризма). Наверно теперь, когда я вывел запахи из HDPE бутылки я бы на этом варианте и остановился.

Однако осталось попробовать еще складные бутылки Nalgene Cantene, которые можно назвать уже бурдюками. Они сделаны из многослойного полиэтилена и тоже сильно пахнут изначально, однако помыв бурдюк пару раз с лимонной кислотой я полностью вывел запах. Весят такие варианты очень мало — от 50 до 100 граммов в зависимости от объема. В них можно заливать горячую воду и они очень компактны, когда пустые. Кроме того, у них есть еще одно преимущество перед классическими флягами — если залить туда кипяток, то при остывании бутылка может деформироваться или заклинить пробку, бурдюк же просто слегка сожмется.
Из неудобств бурдюка можно отметить, что у него ресурс заметно ниже и из него неудобно пить и держать — он все время сминается. Кроме того, в бурдюк надо приноровится набирать воду из водоема — если опустить его в реку, то он сминается, и чтобы туда начала набираться вода его надо постоянно расправлять. Так что вторым вариантом решения моей задачи с кипятком может стать и бурдюк.

Особенно он оказался удобен для велопутешествий — я заливаю в него кипяток вечером, с утра выливаю остывшую воду в велофлягу, заливаю новой порцией кипятка и кидаю в рюкзак на багажнике. Пока я опустошаю флягу вода в бурдюке успевает остыть и я могу снова ее переливать. Таким образом, в середине дня можно не искать где пополнить запасы воды и удачнее планировать маршрут.
Идеального варианта, как всегда, не существует, каждый имеет свои недостатки, однако выбрать есть из чего.

На его страничке в facebook появилось сообщение о том, что он уволен из за разногласий:

Dear Campers,
Unfortunately, I have been fired by Discovery Channel for differences over safety and health concerns on the show and will no longer be a part of Dual Survival.
Although I’ll miss elements of the show, what I’ll miss the most are my fans and the opportunity to teach - on a global level – life saving skills, indigenous culture, and values of integrity and respect toward our natural world.
I have received numerous letters from viewers. Many are from kids, or their parents or grandparents, describing in detail how the show has changed their lives. It has brought families together, inspired kids to go outdoors, and motivated moms and dads around the world to take that family camping trip, many for the first time. If I can use a TV show to encourage people to turn off TV and turn on nature, I have done my job.
Thank you all very much for your support over the years. Be safe and prepared, and maybe I’ll train with you in the woods some day!

Вот мой перевод:

Дорогие туристы
К сожалению, я уволен с телеканала Дискавери из за разногласий в технике безопасности в шоу и больше не буду участвовать в Dual Survival.
Несмотря на то, что я скучаю по некоторым моментам этого шоу — больше всего мне не хватает моих фанатов и возможности обучать на глобальном уровне  навыкам выживания, уважению культуре местного населения и уважению к дикой природе.
Я получил множество писем от зрителей. Много из них от детей, их родителей или дедушек и бабушек. В этих письмах описано, как Dual Survival изменило их жизни. Эта телепередача сплотила семьи, вовлекло детей в походную жизнь и мотивировало многие семьи пойти в поход впервые. Можно сказать, что я смог использовать телевизионное шоу для того, чтобы люди выключили телевизор и включили природу.
Спасибо всем за поддержку в течение этих лет. Будтье в безопасности и будте подготовлены, и может быть мы встретимся в лесах однажды.

Со стороны похоже, что Dual Survival хотели превратить в некое подобие шоу Беара Грилса, где обычно показывают как быстро убить себя в дикой природе и исключительно личное везение спасает главного героя от смерти в прямом эфире. Позиция Коди на этот счет весьма отличается и он не смог продолжать работать. Мне жаль что это шоу закончилось, я не так часто смотрел его, но почти всегда, когда это случалось было интересно. На мой взгляд, Коди был центральной фигурой в этом шоу и без него будет уже что-то другое. Посмотрим что это будет.

Upd: Похоже шоу подошло к завершению

Очень часто на туристических форумах при выборе ножа народ одним из требований ставит возможность открывать им консервы. Откуда взялось убеждение, что консервы надо открывать именно ножом мне не понятно, хотя есть некоторые соображения, которые я возможно изложу в отдельной заметке.

Возвращаясь же к основной теме я хотел бы отметить два важных фактора почему открывать консервы ножом это одна из самых неудачных идей.

Во-первых это небезопасно. При открывании консервных банок ножом можно легко повредить себе руку – банка стоит неустойчиво да и нагрузка при этом идет на один край. Останавливать кровотечение и залечивать рану в условиях дикой природы, мягко говоря, не очень приятное занятие. Конечно, каждый второй может мне возразить, что он крутой перец, ведет себя очень осторожно и с ним всегда все будет в порядке. Однако, стоит помнить о том, что частенько надо приготовит ь еду в условиях, когда руки замерзли или руки мокрые, или просто в конце ходового дня человек очень устал и осторожность и концентрация резко падает. В таком случае вероятность ошибки возрастает в разы. Поэтому я настоятельно рекомендую купить специальную открывашку для консервов, которая очень легкая и компактная, и которая сводит вероятность повреждения руки к минимуму. Выглядит эта открывашка вот так:

Ее можно купить практически во всех скандинавских супермаркетах, в магазинах Сплав да и много еще где.

Обычно против открывашки выступают борцы за лишний вес или люди, которые считают, что таскать две схожих по функциональности вещи это бессмысленно. Поэтому у меня есть второй довод:

Во-вторых при открывании ножом консервной банки клинок тупится. Это происходит потому, что при открывании клинок идет по дуге и испытывает высочайшие боковые нагрузки на режущую кромку. Какая бы ни была супер-прочная сталь (а много ли народу покупает дорогие ножи из порошковой стали для походов?) режущая кромка в этом случае заминается или вовсе отламывается. Я видел много ножей, которыми хозяева открывали консервы – они все ужасно тупые. Ими невозможно ничего аккуратно отрезать – даже колбасу проще порвать руками на куски, чем резать таким ножом, а разрезание веревки занимает несколько минут (про стугание дерева я вообще молчу). Спрашивается зачем тогда тащить с собой нож, которым все равно ничего сделать нельзя, не лучше ли в целях экономии веса его тогда вообще не брать, а вместо него взять открывашку, которая легче и безопасней?

Я понимаю, что культура обращения с режущим инструментом годами выдавливалась из советского человека под прикрытием борьбы с холодным оружием, плюс к этому кинематограф во всю пропагандирует образ крутого мужика тесаком вскрывающего банки. Но реальная жизнь несколько отличается от пропаганды и стоит понимать, что неправильное использование инструмента ведет к неправильным последствиям.

Красивые съемки погони сокола за велосипедом. Гии Атерон (Gee Atherton) пытается уехать от сокола вниз с горы. Красивые пейзажи, оригинальная идея, снято с кучи камер. Мне очень понравилось

Вот версия с камеры закрепленной на птице

А вот как это все снималось

Брюки panzer hard я купил совершенно случайно, не собираясь и не готовясь. Просто как-то зашел в магазин померил и не смог отказаться. Тогда казалось, что это идеальный вариант для маршрутного костюма. В результате двухлетней эксплуатации мое мнение несколько поменялось но в целом осталось весьма положительным.

К слову сказать,  за два года штаны практически не изменились, если не считать дырки от гвоздя за который я неудачно зацепился, но как известно, против лома нет приема.
Я планировал использовать панцер хард в качестве трехсезонных маршрутных штанов на весну лето и осень, но оказалось, что для лета они слишком жаркие и недостаточно дышащие.  Однако, их очень удобно использовать в утренние и вечерние часы на рыбалке – ткань не прокусывается комарами и имеет очень большой ресурс на истирание. Это позволяет не напрягаться относительно качества сидушек в лодке. Кордура вообще обладает очень большим ресурсом, что позволяет использовать эти штаны в особо жестких условиях.
От дождя эти штаны не защищают, пропитка работает максимум в морось и то не сильно. В обычный дождь время полного промокания этих штанов около 10 минут.  Ткань плохо впитывает воду и поэтому штаны не становятся тяжелее и быстро сохнут.
Материал синтетический и боится искр, но сидя у костра прожечь эти штаны насквозь мне не удалось (правда я очень мало за эти два года разводил костер – в основном пользовался горелкой).
Оптимальное использование для этих штанов, на мой взгляд, зимой в паре с термобельем.  Они плохо продуваются и довольно хорошо держат снег, при этом дышат.

Что мне понравилось:

Очень удачный крой и особенно приятно, что на спине с внутренней стороны пояса пришита мягкая ткань типа флиса - очень приятно и удобно

Штаны очень быстро сохнут. Я как-то пролил на себя литровый котелок воды (слава богу она тогда еще не закипела) и через час я был уже практически сухой.

Утяжка по низу штанов очень радует. Резинка, которая утягивает низ штанов легко регулируется даже в перчатках и потом прячется в кармашек на липучке. Таким образом ничего не болтается и не зацепляется во время ходьбы.

Утяжка по низу штанов очень радует. Резинка, которая утягивает низ штанов легко регулируется даже в перчатках и потом прячется в кармашек на липучке. Таким образом ничего не болтается и не зацепляется во время ходьбы.

Что не понравилось

Я планировал использовать штаны летом, но они весьма средней дышымости (хотя тут я сам виноват надо было заранее разузнать).

Ткань изнутри жестковата – для людей с нежной кожей придется что-нибудь поддевать (мне это особо не актуально).

Боковые карманы на мой взгляд неудачны – постоянно открываются и в них не удобно ничего складывать – я ими пользуюсь исключительно для вентиляции (Они из сетки).

Органайзер в накладных карманах мне мешает, хотя кому-то он нравится.

Мой panzer из кордуры черного цвета она очень маркая вся грязь на ней заметна. В результате я всегда выгляжу как будто я месяц болтался по болотам. Для леса это не актуально, но когда в этом приходишь домой люди в городе шарахаются.

Чего на мой взгляд не хватает:

Крючка снизу спереди штанины, чтобы была возможность зацепить ее за шнуровку

Кнопка на поясе слишком выпуклая если затянуть ремень она ощутимо давит – пуговица была бы уместней.

В целом достоинства перевешивают недостатки и panzer hard оказались очень удачными штанами для прохладной и холодной погоды.