Снаряжение

Поддавшись на провокации, я решил попробовать использовать для транспортировки воды разнообразные фляги. Раньше я использовал обычные бутылки из под лимонада, но они имеют один серьезный для меня недостаток — в них нельзя наливать кипяток. То есть можно, но они скукоживаются и добавляют неприятный вкус к воде. Воду из открытых источников на маршруте я дезинфицирую кипячением и приходится ждать, пока она не остынет в котелке, что отнимает довольно много времени. Я решил попробовать найти аналог, который позволял бы заливать кипяток, а потом он постепенно бы остывал уже в движении. Причем, можно было бы сделать для фляги тряпичный или неопреновый чехол, смачивая который можно было бы существенно ускорить процесс теплоотдачи.

В теории это все выглядит красиво, на практике выяснилось, что все фирменные фляги весят, как глиняные кувшины и их использование ставит под сомнение разумность всей затеи.

Тем не менее, нашлось несколько вариантов, которые более-менее разумны по весу. Для начала я приобрел несколько разных бутылок Nalgene и бурдюк той же марки. У Nalgene есть облегченная серия из полиэтилена (HDPE) и основная серия из Эстамана. Основная серия как раз весит, как космический корабль, а облегченная по характеристикам меня устраивала. Забегая вперед скажу, что для чистоты эксперимента я купил флягу из основной серии тоже. Но сейчас не об этом.

К сожалению первый опыт использования фляги из HDPE показал, что она внутри противно воняет и передает этот запах воде, которая побыла во фляге хотя бы два часа. Я подумал, что это остатки технологического процесса, и пробовал вывести запахи следующими средствами: мыл фейри, заваривал и оставлял на сутки зеленый чай, заливал на сутки раствором уксуса, заливал на сутки раствором лимонной кислоты. Все эти способы выбивали запах из фляги максимум на 20 минут. После чего все восстанавливалось. Сейчас я оставил эту флягу открытой и забросил ее на шкаф — пусть полежит там до лета. В текущем варианте ее использовать невозможно. Что любопытно такая же фляга из Эстамана лишена каких — либо запахов, но об ней в следующий раз.

 

настало время посмотреть их в действии.

 

Итак, продолжаю тему горелкостроительства. В предыдущих сериях меня постигла неудача с горелкой на биогазе, это еще предстоит исправить. Сейчас я наткнулся на очень популярную в англоязычном туристическом сообществе конструкцию. В Европе довольно популярно использовать вместо горелок походные спиртовки. Это дает несколько преимуществ сразу – спирт можно провозить в самолете, вес емкости для спирта много меньше, чем пустой газовый баллон. Вес самой спиртовки ничтожен, по сравнению с горелкой. Спиртовку можно конечно купить, но самодельные спиртовки оставляют покупные далеко за бортом по многим характеристикам. Самые популярные спиртовки делают из банок для кошачих консервов и из пивных банок. Конструкция спиртовки из пивных банок мне особо понравилась и я решил опробовать ее на практике. Благо для изготовления нужно две жестяные банки из под пива или лимонада и все. Общий вес готового изделия стремится к 10 граммам. Для изготовления спиртовки мне понадобились следующие инструменты:

 

1. Лезвие от канцелярского ножа
2. Струбцина
3. Дрель со сверлом диаметром 1 мм (а лучше меньше)
4. Ножницы
5. Маркер для разметки

 

Как сделать спиртовку:

Для начала нам надо опустошить одну банку и отрезать дно от нее. Если вы к этому моменту не опустошили вторую банку, то имеет смысл повременить с этим, хотя это и не принципиально.

С помощью дощечки нужной толщины и струбцины организуем небольшой резачек банок. После нескольких экспериментов я пришел к выводу, что оптимальная высота дощечки должна быть 25 мм. Хотя здесь есть возможность поэкспериментировать.

 

Далее ставим банку на стол и, аккуратно прижимая банку к лезвию, вращаем ее. Важно не стремиться отрезать все за один проход, а сделать 10-15 оборотов и потом аккуратно отделить дно от верха

 

Это будет дном будущей горелки, В него будет вставляться верх, поэтому имеет смысл слегка растянуть его вставив сверху вторую, пока еще целую банку. Внимание – надо очень аккуратно вставлять, чтобы потом была возможность разъединить эту конструкцию. 5-7 мм глубины достаточно.

Теперь приступаем к изготовлению верхней части. Опустошаем вторую банку. И сверлим отверстия по периметру. Чем тоньше вы найдете сверло для этой операции, тем эффективней будет ваша горелка. В первой версии горелки я сделал так

 

Однако, при дальнейшей эксплуатации выяснилось, что это не самый оптимальный вариант и я переделал верх следующим образом

 

Следующим этапом будет удаление серединки дна и обрез верхней части, как это было проделано с первой банкой. В результате должна получится примерно такая конструкция

 

Теперь надо изготовить внутреннюю стенку из остатков банок. Для этого вырезаем полоску высотой высоте одной половинки банки плюс высота сужения второй половинки. То есть это должно быть явно больше чем ширина дощечки, которая использовалась для отрезания дна. В общем и целом, надо сделать вот такую конструкцию

 

То есть, сверху надо сделать три или четыре небольших выреза в виде треугольника или полукруга – высотой около 3 мм. Эти отверстия будут располагаться вдоль дна и использоваться для затекания горючего внутрь горелки. И необходимо сделать два надреза с разных сторон на 2/3 ширины ленты, чтобы можно было закрепить эту ленту в виде вот такого кольца

 

Еще раз обращаю внимание, что треугольные вырезы должны находиться у дна, а высота получившегося кольца должна быть выше высоты донышка. После этого остается сущий пустяк – впихнуть “верх” в “низ”.

 

По идее, после того, как мы растянули в предыдущих шагах донышко эта операция должна пройти спокойно, я даже видел видео, где это удавалось, но у меня не вышло. Поэтому для упрощения процесса, я вырезал небольшую монтировочку из остатков банки – видна на фотографии справа и сделал небольшой надрез 5-6 мм на верхней банке. После этого дело пошло веселее и я получил вот такие вот две спиртовки

 

В большое отверстие сверху заливается спирт – на то, чтобы вскипятить пол-лита воды надо около 25 граммов спирта. Потом через большое отверстие спирт поджигается и начинает гореть, через примерно 1-2 минуты спирт начинает кипеть и пары спирта вырываются через маленькие отверстия и поджигаются от центрального пламени. В этот момент считается, что горелка стартовала. В этот момент доступ кислорода к центральному отверстию прекращается и пламя вырывается только из отверстий по периметру. После этого прямо сверху можно ставить кастрюлю и кипятить воду. Вся беда в том, что в случае, сели сделать отверстия слишком близко к центру, то при установки кастрюли пламя гаснет из за недостатка кислорода. Мне пришлось ставить кастрюлю на небольшой таганок из колышек для тента, чтобы избежать угасания. Из за этого мне пришлось делать вторую версию, которая была лишена этого недостатка. В следующей серии я покажу видео работающих горелок с замерами эффективности той и другой горелки. А сейчас я перечислю ошибки, которые я допустил изготавливая эти два экземпляра – надеюсь это поможет вам не повторить их:

 

• Если сделать горелку выше 3 см, то она не стартует и ее использование малоэффективно
• Изначально я пытался просверлить центральное отверстие сверлом большого диаметра – в результате банка намоталась на сверло полностью, как тряпка и ее пришлось выкинуть. Центр придется вырезать ножом.
• Не стоит заливать в эту горелку жидкий парафин – работать не будет, а парафин потом вымывать оттуда очень сложно.

Вот вроде все, что я узнал в процессе изготовления этих спиртовок.

видео как работает такая спиртовка

Обновление от 19 Декабря: Сделал альтернативный вариант спиртовки из тех же материалов. На мой взгляд он работает гораздно лучше этого.

Совершенно случайно нашел рюкзак моей мечты. Почему-то сейчас все ринулись производить рюкзаки с супер навороченной подвеской, кучей мулек и возможностью выдержать прямой ракетный удар. При этом выясняется, что при достижении всех этих качеств вес 50 литрового рюкзака приближается к 2-3 килограммам.  Есть конечно рюкзаки  для легкоходов, которые легко попадают в 400 граммовый диапазон, но я пока технически не готов к их использованию. При моем весе снаряжения ультралегкие рюкзаки использовать довольно сложно.  И вот я наконец наткнулся на производителя osprey, который производит как раз то, что мне надо. Самые подходящие оказались Hornet 46  (700 грамм!), к сожалению в 2014 году снят с производства.

и Exos 58 с рамой (1200 грамм). И возможностью крепления трекинговых палок к нему на ходу не снимая рюкзак. 

Для сравнения мой 40 литровый рюкзак акме, который у меня есть весит полтора килограмма и это без рамы. Несколько смущает цена на эти рюкзаки, но зато теперь я знаю что просить у деда мороза на новый год.

Ниже фирменное видео, про exos, которое меня очень порадовало.

У Woodtrekker-а нашел сылку на сайт, где показаны старые документальные фильмы про исконный быт финов. Меня заинтересовало, как они делали долбленые лодки. Что интересно,  технология и конструкция абсолютно схожи с тем, что я видел в деревнях вологодской области, там, где население еще делает лодки самостоятельно.  Отличие только в количестве шпангоутов (у фингов их больше) и способе их крепления. А все остальное один в один. По-идее конструкция должна была бы хоть немного измениться, но нет. Фины правда более тщательно и аккуратно все обрабатывали и, как следствие борта у них получились тоньше, а лодка легче - на видео видно, как ее один мужик тащит.

В силу того, что мои трекинговые ботинки умерли отслужив верой и правдой много лет я задумался о выборе им замены. Так как мне давно хотелось проверить заменяемость трекинговой обуви  берцами, то я решил воспользоваться этим случаем и купить берцы. Споры что лучше трекинги или берцы довольно часты и из них совершенно не понятно где и когда можно заменить одно другим.

Преимуществ у берцев перед современными трекингами не так уж и много, но они есть:

1. Цена меньше чем на трекинги
2. Нога закрыта выше, а значит в ботинок не попадают колючки, шишки и мелкие предметы вроде песка и камушков (когда я носил трекинги для предотвращения этого приходилось использовать гамаши или гетры)
3. Отсутствие поролона в конструкции позволяет проще и быстрее сушить обувь.

Минусов тоже хватает:

1. Как правило, берцы надо разнашивать
2. Менее удобно сидят на ноге
3. Берцы тяжелее
4. Ресурс у берцев меньше (судя по отзывам)
5. Нога в берцах дышит хуже

Все вышеперечисленные выкладки для меня до недавнего времени были чисто теоретическими и я намеревался проверить их на практике. Проштудировав несколько форумов на эту тему я обнаружил, что сейчас выпускаются модели берцев, которые имели не высокий вес, очень близки по параметрам к трекингам, но имеют все преимущества берцев. Мой выбор остановился на модели кобра компании Бутекс. Народ на форумах уверял, что гидрофобный велюр довольно сносно дышит и хорошо держит влагу. Модель с кордуровыми вставками была отметена по причине, что она совсем быстро промокала, и вообще разработана для жарких условий, а в жарких условиях я в ботинках точно ходить не собирался для этих целей у меня есть прекрасно зарекомендовавшие себя сандали о которых я раскажу в следующих сообщениях.

В начале весны я купил велюровую модель кобры и для начала испытывал ее в городе. Первые же тесты были весьма неутешительными - Велюр промокал чуть медленне, чем туалетная бумага, в местах крепления петель для шнурков кожа протекала, как из под крана. И это при условии, что я не ходил вброд чрез реки и не форсировал никаких трудных препятствий. Просто походил во время дождя и иногда случайно наступал в неглубокие лужи. Исследовав дома конструкцию D-петель я понял, что они не могут не протекать и заклеил их изнутри клеем. Далее обработал велюр водооталкивющей пропиткой и повторил городской эксперимент.

Второй подход к испытанию ботинок в городе показал, что проделанные изменения сильно улучшили влаггозащиту обуви, но все же рассчитывать на них, в этом плане не приходится - впрочем впереди еще были полевые выходы. Тем не менее ботинки довольно сносно держат голеностоп и вполне себе дышат, хотя в трекингах вентиляция ноги работала лучше. И да, эти ботинки не надо было разнашивать, я их одел и сразу было комфортно.

Итак, спустя некоторое время, мне выпал случай протестировать ботинки в более-менее серьезных условиях. Мне предстоял небольшой треккинг вдоль реки с целью выяснения состояния старого моста. С утра шел проливной дождь, что подразумевало хорошую нагрузку для снаряжения.  Я планировал к вечеру вернуться на базу - риски были невелики и потому одел все, что хотел протестировать, в том числе и берцы Кобра. По началу была дорога вполне пришичная для этих мест

Однако в этот момент я понял, что водонепроницаемость велюра близка к нулю и когда дело дойдет до травы мало не покажется.  Действительно, когда дорога закончилась и начался путь через поля вроде этого берцы мгновенно промокли насквозь и после этого вода попадала внутрь совершенно беспрепятственно.

Коиличество воды было настолько велико, что нога не успевала согреться и у меня было ощущение, что я иду босяком. Мои предыдущие трекинги в подобной ситуации не создавали подобных ощущений. Более того, размокшая кожа стала хорошо тянуться и берцы перестали держать ногу. К моменту, когда я прошел половину маршрута берцы выглядели так:

Мне приходилось раз в полчаса останавливаться снимать их, выливать воду и отжимать носки. Мост, который я искал оказался под водой, но я довольно удачно его использовал для переправы и затем вернулся на базу. Пройденный маршрут показал совершенную непригодность берцев Кобра для подобных условий. Создается впечатление, что они создавались для сухой погоды, но в этом случае больше подходит версия из кордуры. Логичней было бы сделать ботинки из кожи, а не из велюра. Для себя я не смог понять целевого назначения этих ботинок. В них довольно удобно оказалось ездить на велосипеде в холодную погоду, но вряд ли они для этого разрабатывались.

В ближайшее время я еще предприму попытку протестировать берцы этого же произвоидтеля, но из кожи. После чего обязательно опубликую здесь свои выводы.

Напоследок фото моста, который я искал

Если кто-то увлекается изготовлением самодельного снаряжения, и уже дошел до стадии изготовления горелки своими руками, то есть очень полезный сайт, правда на английском языке - Zen Backpacking Stoves Там описаны достоинства и преимущества разных типов горелок, советы по их изготовлению и другие интересные вещи.

Желающие не заморачиваться могут начать с горелки для зомби апокалипсиса

 

Продвинутые могут почитать про что-нибудь более серьезное

Ну а это для крутанов

Жаль, что я не нашел этот сайт до своего первого опыта по самостоятельному изготовлению горелки

Обновление: Сайт zenstoves.net значительно переделался и часть из картинок на которые я ссылался сверху уже недоступна. Но содержимое сайта по-прежнему интересно. Появились новые разделы про эффективность разных видов топлива, сравнение что и как горит, но к сожалению, старые конструкции горелок пропали.

Что мы знаем о горелках на древесном газе – практически ничего. Однако, как оказалось, при горении дрова выделяют газ, который в обычном костре в большинстве своем улетучивается. Для тех, кому интересна суть процесса могут покурить термин пиролиз. Этот газ прекрасно горит и его можно использовать. Так на свет появились горелки на древесном газе или, как их называют буржуины woodstove. Что любопытно, эти горелки можно купить в магазине и стоят они вполне некислых денег. Однако есть куча материалов о том, как изготовить подобную штуку самому.

Когда я прочитал об этом, мне очень захотелось заполучить сей прибор ибо плюсов у него немеряно, а минусов я не заметил: Не надо возится с баллонами — просто накидал туда веточек, и кипяти себе чай. Можно вообще настругать туда любую деревяшку и это будет гореть, даже в мокрую погоду. Не надо думать, как перевозить баллоны с газом, или в случае заброски самолетом прикидывать, где достать газ на месте. Короче, я решил сделать тестовый образец и испытать его на практике дабы выяснить его применимость.

Как устроена горелка видно из рисунка. Нужны две емкости и куча дырок в них.

Для изготовления горелки я отнял у кота пустую банку из под вискаса, а под внешнюю оболочку прикупил пол-литровую банку с ананасами, которые сразу же пошли в подпитку мозговой деятельности. После некоторых упражнений с дрелью и пассатижами я получил вот это

 

 

 

Выглядело вполне себе. Осталось испытать на практике — после этого то до меня и дошло, что размер, в данном случае, имеет значение и зря я не обратил внимание на используемые объемы. Короче, банка из под вискаса забитая дровами под завязку выгорала полностью примерно за 1 минуту. Очевидно, что этого времени недостаточно даже для кипячения воды, не говоря уже об приготовлении пищи. Что меня порадовало, так это практически полное сгорание топлива — не осталось ничего, кроме горстки пепла — стало быть эффективность сего девайса весьма высока. Сейчас я пошел за литровой банкой ананасов (обновление: из нее получилась дровяная горелка гораздно эффективнее), для изготовления макси версии, а дочитавшие могут посмотреть видеорегистрацию эксперимента