Флис или шерсть?

Шерсть долгие годы использовалась в туристической одежде, как один из наилучших материалов. Ей до сих пор приписывают множество мифических свойств, однако в 1979 году компания Malden Mills начала продажу искусственной шерсти или по-английски polyester fleece под торговой маркой Polarfleece. Это дало название целому ряду новых материалов, которые до сих пор так и называют флис. Новый материал разрабатывался, как замена шерсти, поэтому неудивительно, что до сих пор идут баталии на тему того что же лучше – натуральная шерсть или искусственный флис. В последнее время маркетологи вывели на рынок шерсть мериноса, которая по их словам существенно превосходит обычную шерсть по своим свойствам.

Я давно хотел провести несколько экспериментов касательно теплоизоляционных свойств шерсти и флиса, а кроме того хотелось проверить действительно ли шерсть и флис греют даже намокнув (одно из наиболее распространенных утверждений). Для проведения экспериментов нужно было довольно много времени и соответствующие материалы, поэтому я довольно долго тянул с этим и, как следствие, такие эксперименты поставили другие люди. Росс Гилмор (Ross Gilmore) в своем блоге woodtrekker опубликовал много интересных результатов на эту тему. С его разрешения я публикую здесь частичный перевод и некоторые выводы на основе полученных данных. В конце приведены ссылки на оригинальные статьи и замечания из моего личного опыта.

Итак, что же делал Росс. Он набрал в контейнер воду, нагретую до кипения, когда она уже бурлит. Это позволило более-менее задать одинаковую стартовую температуру. Затем он измерял температуру воды в контейнере завернутом в разные материалы через каждые 5 минут в течение получаса. Для задания базового отсчета он также измерял воду в контейнере не завернутом ни в какие материалы. Кроме разных типов шерсти и флиса он использовал еще хлопок, но хлопок я в данной статье не рассматриваю. Ниже представлены результаты измерений на разных графиках, я перевел единицы измерения из фаренгейтов в цельсия, поэтому картинки отличаются от того, что представлено на сайте Росса.

Для тестов шерсти была взята вязаная шерстяная шапка. Были произведены замеры для сухой шапки, для мокрой шапки смачиваемой водой комнатной температуры (эмуляция ношения шерстяной вещи под дождем) и мокрой шапки смоченной сразу перед тестом и потом постепенно подсыхающей. Результаты представлены на графике ниже.

сравнение характеристик шерсти и мокрой шерсти

Как видно из графика, Мокрая шерсть значительно утрачивает термоизоляцию. И если нет ветра, то носить мокрую шерстяную одежду нет смысла – она даже несколько увеличивает теплоотдачу. В случае, если шерсть не смачивать постоянно, начиная примерно с 15 минут она начинает подсыхать и постепенно увеличивает теплоизоляционные свойства. Однако становится несомненным, что мокрая шерсть совершенно не греет и ее использование грозит гипотермией. Результаты довольно предсказуемые. Шерсть обеспечивает теплоизоляцию за счет воздуха между волокнами, при намокании воздушные полости заполняются водой. Коэффициент теплопроводности воздуха 0.026 Вт/(м*К), а коэффициент теплопроводности воды уже 0.6 Вт/(м*К).

Следующим этапом идет сравнение обычной шерсти с шерстью мериноса. Здесь у меня нет точных цифр, поэтому я привожу исходные графики

сравнение характеристик обычной шерсти с шерстью мериноса

Две сливающиеся линии вверху графика – это значения для сухой шерсти и сухой шерсти мериноса. Как видно, они практически сливаются в пределах погрешности измерений. Шерсть мериноса показывает результат чуть лучше, но разница не велика. Можно считать, что по теплоизоляции шерсть мериноса не сильно превосходит обычную шерсть. Зеленая линия – это измерения без теплоизоляции. Синяя линия снизу это измерения для мокрой шерсти мериноса, красная линия снизу – это измерения для мокрой шерсти. Здесь отличия шерсти мериноса значительнее, но тем не менее оба материала показали сильную потерю теплоизоляционных свойств при намокании.

Для тестирования свойств флиса был использован обычный флис 200. Результаты в сравнении с шерстью представлены ниже.

шерсть или флис

Как, видно результаты почти одинаковые и теплопроводность флиса и шерсти можно считать равными.

Теперь результаты мокрых тестов

сравнение характеристик флиса и шерсти

Здесь флис также показал полный провал при намоканиии. Очевидно, что теплоизоляционные свойства, как мокрого, так и сухого флиса идентичны свойствам шерсти.

Однако есть и некоторые различия между шерстью и флисом:

1) Росс измерил время полного высыхания двух мокрых вещей сделанных из флиса и шерсти, здесь разница была разительна . Шерстяное изделие полностью высохло за 45 часов (1.8 дня), изделие из шерсти мериноса высохло за 50 часов (2 дня), флис высох за 5 часов. Изделия были одинаковы по размеру. Разница связана с тем, что флис впитывает воду около 1% от своего веса, а шерсть впитывает воду около 30% от своего веса. Мой опыт использования подобных вещей в водном туризме подтверждает это. Флисовая толстовка будучи полностью промоченной, будучи подвешенная на сквозняке, за 3 часа успевает высохнуть настолько, что ее уже можно заново одевать под драйтоп или какую-нибудь мембранную куртку.

2) Шерсть обладает антибактериальными свойствами и, благодаря этому, дольше заванивается. Что, в общем, не сильно важно в условиях дикой природы.

3) Шерсть не горит. Это особенно ценно при использовании костра. Все мои походные флиски имеют некоторое количество следов от вылетевших из костра угольков. На характеристики это не сильно влияет, но внешний вид портит. По этой же причине шерсть более предпочтительна, если планируется ночевка вблизи у костра.

4) Шерсть более абразивна чем флис. Флис приятнее прилегает к телу. Хотя, это также зависит от способа вязки шерсти. Из за этого мне пришлось отказаться от использования шерстяных вещей для моей дочки, при переходе на флис кожные раздражения у нее полностью исчезли.

Мои выводы

Чудодейственного материала, который греет даже мокрый найти не удалось. Если утепляющий слой промок самое разумное заменить его на сухой. Шерсть и флис имеют очень близкие параметры. Можно выбирать материал для конкретных условий эксплуатации. Для себя я уже давно выбрал флис так, как скорость высыхания имеет критическое значение при выходах больше, чем на один день — промочив шерстяное изделие придется сушить его несколько суток, в то время, как флис сохнет существенно быстрее.

Ссылки на источники данных

флис vs шерсть: http://woodtrekker.blogspot.com/2012/11/fleece-vs-wool-insulation.htm

шерсть vs шерсть мериноса: http://woodtrekker.blogspot.com/2012/11/merino-wool-vs-regular-wool-insulation.html

мокрая и сухая шерсть: http://woodtrekker.blogspot.com/2012/03/does-wool-keep-you-warm-when-wet.html

хлопок vs шерсть (не использовано в данной статье): http://woodtrekker.blogspot.com/2012/11/cotton-vs-wool-insulation.html

Комментарии

спасибо автору опытов и автору статьи за подробное обобщение и перевод. очень интересно и полезно.

Рад, что вам пригодилось.

Спасибо за статью ! Очень пригодилось , повторю эксперемент с водой для своей курсовой работы :)  

Пожалуйста, а что за курсовая работа?
 

Все хорошо, но Ross Gilmore не учел один тонкий момент. Если быть совсем точным нужно было ОДИНАКОВОЕ количество воды на единицу веса сухой ткани брать. Ну типа флис впитал 10% влаги, значит и шерсть должна быть с теми же 10% влаги. Одно дело, когда остывает баночка, и влажность материала обеспечивается добавлением воды... а другое дело когда у вас источник тепла еще и воду выделяет.
системы немного разные получаются. Скажем так под большой физ.нагрузкой, когды ыделение влаги очень большое, шерсть не наберет 30% - не успеет. Ведь влага будет испаряться. И чем больше разница с забортной Т, тем быстрее влага будет испаряться. Все в детстве ходили в варежках на которых лед кусками намерз, а у кого нибудь руки при этом замерзли?

В случае, если учитывать испарения самого тела, скорее всего разницы не будет. По крайней мере из моего опыта сильно разница не ощущается (кстати, в мокрых варежках мне было холодно). Есть подозрение, что даже вата в этом случае будет работать сносно. Хотя при активных физических нагрузках объем жидкости испаряемый телом может легко дойти до 4-х литров в день, что уже существенно (правда эти данные приведены для всей поверхности тела). Данный эксперимент больше интересен с точки зрения попадания в дождь или использования в водном туризме. В данном случае количество внешней жидкости неограниченно, а время высыхания критично.
Росс этот эксперимент поставил после того, как понадеявшись на то, что шерсть греет даже мокрая получил воспаление легких.

Спасибо автору за очень полезную информацию. Однако ничего не сказано о паропроницаемости флиса. Как по этому параметру сравнивать шерсть и флис?. Очень хотелось бы узнать мнение уважаемого автора на этот счет. Ведь как теплопроводность так и паропроницаемость ("дышимость") материала являются важнейшими показателями качества спортивной одежды.

Паропроницаемость имеет смысл для мембраны. Если в издеилиях из флиса или шерсти нету мембраны, то паропроницаемость зависит исключительно от толщины изделия и в любом случае это будут очень большие цифры. Как следствие этого, я не смог найти данных по дышимости флиса или шерсти как таковой в интернет - единственная найденная мной статья касалась паропроницаемости шерсти на живой овце и относилась к биологии, а не к туризму. Я предлагаю не акццентировать на этих параметрах внимания, если речь идет о безмембранных флисовых или шерстяных изделиях

Спасибо за быстрый ответ! Я тоже не смог найти количественных данных для сравнения шерсти и флиса по паропроводимости. Однако, натолкнулся на весьма интересную статью, где этот вопрос затрагивается в "качественном" аспекте. Полагаю, что данная статья может быть интересна как для Вас так и для многих посетителей Вашей странички.

Статья по ссылке про мембраны. Я рассматривал совсем другой аспект.

Поэтому его выбирают размер в размер или даже на размер меньше. Исключение комбинезончики для малышей до года, они могут быть немного свободными.

Не очень понял при чем здесь размер. Одежду всегда хорошо иметь подходящую по размеру.

У меня зимняя куртка на размер больше, это позволяет поддеть кофту на мороз, создаёт воздушную прослойку

А я на сильные морозы меняю флиску на тонкую шерстяную кофтюлю. В флиске удобнее, если перебежками, или "то в тепло, то в холод" на работу/в дет.сад пробежаться, но шерсть показывает значительное превосходство при спокойных прогулках. Ребенок в коляске замерзает в флисе и мембранных термокомбезах, а в овчинке можно и поспать даже на морозе.

Если мерзнет, значит тонкий флис. Сухая шерсть и сухой флис греют примерно одинаково при одинаковой толщине.

Добавить комментарий